MARCH層との議論(追記あり)

以下の記事に対し、反論がありました。

 

 

反論のコメントを貼ります。私の反論も貼ります。

f:id:yababiji2:20171016221632p:plain

f:id:yababiji2:20171016221648p:plain

f:id:yababiji2:20171017004748p:plain

f:id:yababiji2:20171016221708p:plain

 

healthcaretanさんの意見を要約すると、結果と能力は別であり、結果を出してない能力者はどんなに能力があっても能力バカにしか過ぎないということです。その例として、球速160キロの投手や、偏差値80の例を出しています。

 

 

イチローには1番が共感する >1番というか、結果を出してる意味では3番も共感するし、みんなそうじゃないですか。1番の例を出すなら、結果を出してないけどプロセスを出している人でしょ。イチローの例はひどいです。以上、ここまで抜粋。

 

私の主張はこうです。

 

エニアグラムの各タイプが、各エニアグラムの成功者に憧れるとしたら?という話ですよ。タイプ3、タイプ8の人でも、自分のエニアグラムと似ている人が成功者じゃなかったら、共感しにくくなるかもしれません。(とはいえ、成功者じゃなくても、価値観は似ているので分かり合える可能性はありますけどね)

 

私が例として出している、ホリエモン本田圭佑氏やイチローやトランプ大統領は皆、一応、成功者じゃないですか? 

 

タイプ1はプロセス主義が多いのと、不正に敏感なので、スノーデン氏には共感しやすいと思います。彼は結果を出し、成功者かといったら、微妙だと思いますが、不正を告発したという意味で、タイプ1は共感しやすいかと。

 

なんで、タイプ1だけ、成功者じゃない人を挙げないといけないのですか?(結果を出してないけど、プロセスを出している人という表現も変です。プロセスを追求している人でしょう) 条件が揃っていないでしょう。

 

さて、話を戻します。

 

競争条件が全然、平等ではない。当たり前です。世の中平等だと思う方が頭弱いですよ。世の中不平等の上で人は皆生きているのです。以上、ここまで抜粋。

 

これについて、電話で話しましたよね? 人生ではルックスなどでうすうす不平等だと気づく人はけっこういそうですが(ルックスが良い人は気づくのが遅れる可能性もある)、「スポーツやビジネスでは一見、平等に見られがちじゃないか?」という話です。

 

スポーツで言えば、ある一定の素質や能力を持った人達が、ある一定の条件やルールのもとで、競争するわけですし、フェアプレー精神という言葉もあるように平等に見えやすくなります。実際は、才能とかあるわけですが。(ボクシングではなるべく体重差によるハンデをなくすように、階級別になっています)

 

ビジネスは、スポーツよりは一見、厳しくなさそうに見えます。なぜなら、多様な勝負の場があり、ルール変更も可能だからです。下克上も可能です。だから、平等に見えやすい、または参入しやすい(低学歴でも、アフィりや飲食業などで開業できると信じこみやすい)と思われがちです。

 

実際、ビジネスの戦場は多様です。しかし、能力差はどうしてもあります。いわゆる、異業種格闘戦です。ハンデが通用しません。ビジネスの世界は実は不平等なのです。以下の記事に書いています。この記事、読んでないでしょう? だから、平気で質問してくるのですね。

 

これを当たり前だと言うのですか? このルールについて、小学生でも分かると言いましたよね? この複雑な理解を小学生が全員が、直観で理解しているとでもいうのですか?(説明したら、わかる人はそれなりにいるでしょうが、ほとんどの子は知らないでしょう

 

healthcaretanさんは毎回、言いますよね?「幼稚園児でも分かる」や「小学生でもわかる」と。しかし、それが世の中の当たり前じゃないんですよ。

 

偏差値60ぐらいのバイアスから見ているんです。こういう意見を言うと、あなたの反論の決まり文句は「それ、あなたの感想ですよね?」ですよね。(ひろゆき氏のパクリですかね)

 

あなたは定量的で統計データ以外、信じないタイプですから。

 

また、結果の話に戻しますが、結果を出してない人はどんなに実力者でも能力バカということですね。それ、必死に猛烈に努力した人で、僅差で負けた人に言えますか? オリンピックで惜しくも4位に終わり、メダルを逃した人に言えますか?

 

しかも、healthcaretanさんは大して結果を出してないのに、メダルを惜しくも逃した人に言えるのですか?メダルの世界は猛烈な厳しい世界ですから、それを経験した人はおそらく、その悔しい気持ちや、苦しい死にそうな努力を身に沁みて実感していることと推測できます。

 

だからこそ、「結果がすべて」と頭では分かっているけど、気軽に他人に発言しないと思うのです。「結果がすべて」なのは分かりますが、そのかなりの苦しみを理解した上での発言になります。しかし、healthcaretanさんは気軽に「世の中、結果だよね」と言うじゃないですか。

 

あなたこそ、成功者なのですか?オリンピックのメダル級の成果を挙げたのですか? それくらいの努力すらしてないから、気軽に「世の中、結果だよね」と言えるんですよ。とここまではブログ上のコメントでのやり取りが主です。

 

しかし、以下でも触れますが、小さな結果を積み重ねるのには同意です。(ここで、私とhealthcaretanさんの価値観の相違が合ったようです) 電話で確認し、私は説明しましたが、healthcaretanさんは理解してないようですがね。

 

彼が気軽に「結果がすべて」だと言っていたのは「小さな結果」だったからのようです。

 

さて、「大きな結果と小さな結果」は分けて考えないといけません。大きな結果とは、「持続して成果を挙げ続けること(転落する人も多いので)か、一発屋なら生涯年収ぐらいは稼ぐことや、オリンピックのメダル級」の話とします。

 

小さな結果とは、「目の前の営業の数字や、仕事での目の前の成果や、大学受験での一流大学での合格など」です。

 

小さな結果を出さないと、世の中や社会では認めれないのは同意します。会社も評価しないでしょう。

 

ですが、大きな結果については、長い目で見るので、小さな結果をたまに外しても、能力を蓄積していれば、長い目で見て実力がきちんと反映され、大きな結果につながると私は信じています。(努力のベクトルの方向性や後で述べる時間外の修行などが必要になります)

 

大学受験で東大受験に失敗し、MARCHに仮に進学したとしても、能力を磨き続ければ、いずれ、ブレイクする可能性は残っているということです。能力が高ければ高いほど、突然、ブレイクしたり、成果が上がる確率が上がります。そういう意味で、能力、中身を見ることも大事だし、それらを磨こうという主張です。

 

小さな結果は目の前の仕事をきちんとこなすだけでも、とりあえず達成できますが、大きな結果につながるとは限りません。というのも、大きな結果を出すには、実力の蓄積が必要であり、それは仕事時間だけでなく、仕事外の時間も修行に当てないとなかなか厳しいからです。

 

目の前の小さなノルマをこなす人材はそれなりにいますが(小さな結果の達成)、大きく成功する人は稀です。それは、時間外に修行してないからだと思われます。または努力の方向性がおかしいという点も関係あるでしょう。

 

さて、小さな結果が大きな結果に必ずしも結びつかない例として、資格を出しましょう。簿記2級や宅建やTOEIC600などの小型資格を何十個も持っても、弁護士資格1つにも敵わないかもしれません。(小型資格何百個レベルなら、わかりませんが。不明です)

 

弁護士資格取得には別のベクトルの難易度と勉強量が必要であり、小型資格取得の小さな結果をいくら出しても、大きな結果(中ぐらいの結果かなぁ。弁護士事務所で独立して何十年とかなら大きな結果かも)にはつながらないのです

 

healthcaretanさんは小さな結果を出さないと社会や会社には認められないと主張していたようです。私は大きな結果を中心に話をしていたので、意見が噛み合わなかったのです。

 

私の見ている結果とは「大きな結果」であり、長い目ですから、だからこそ、内容、中身で見ようや磨こうという話につながるわけです。

 

「小さな結果」で見ている人は、目の前の仕事で結果を出さないと会社は評価してくれない、「中身で見よう」なんて言う人がいることが信じられないという気持ちだったのでしょう。(そこにエニアグラムのタイプ3の性質が加わりますから、余計に結果主義になります。小さな結果ですが)

 

そもそも「結果がすべて」とかカッコイイ言葉を使うなら、大きな結果かと想像してしまいます。私なら、大きな結果を想像します。ですが、healthcaretanさんが言っていたのは小さな結果だったようです。

 

と書きましたが、healthcaretanさんはプロ野球?の例も出していますし、投資家の例も出していますから、小さな結果だけに限定していなかった可能性はありますプロ野球で結果を残すって「大きな結果」ですかね。

 

そもそも、持続性の視点が抜けています。何十年に渡る200勝投手レベルの結果なのか(これは大きな結果)、1年目のたった数試合で結果がでなくて通用しないレベルなのかが、healthcaretanさんの話では判明しません。

 

私は、持続性も大事にしており(200勝とはいかなくても100勝でも)、たった数試合で結果が出ない場面を想定していません。球速160キロもあれば、実力はかなりありそうですから、結果が出る確率も高そうな気がしますけどね。

 

偏差値80の人が東大をインフルエンザで受けられなくても、抑えの慶応や早稲田ぐらいなら楽勝でしょう。または、浪人して来年受けるとかですね。さらには、慶応に行き、猛烈に努力したら、大手に内定し、その後、大活躍する可能性だってあります。

 

つまり、持続性の視点が完全に抜けているのです。たった数試合や1回の試験で、healthcaretanさんは結果を出してないから、「東大生並みには見られない」とか、球速160キロの投手を育成しようという気すらないのです。「東大生並みには見られない」のは事実ですが、実力があれば挽回のチャンスがいくらでもあります。

 

何で、結果の話をする際に、持続性の視点がないのでしょうか?結果の話をするなら、持続性は不可欠じゃないでしょうか?

 

プロ野球?での数試合?か、たった1回の試験で結果が出なかったからって、それが何なんですかね?(大舞台での数試合は別です。ですが、野球選手からしたら、大舞台で結果を出せなくて心底悔しがっている当人からして、監督が気軽に「結果がすべてや」と言い放ったら、「こいつ」と思いそうな気がします。選手は大舞台で結果を出すことが大事なのは充分承知で必死に戦っているからです)

 

能力があれば、長い目で見たら、結果が出やすいはずです。大数の法則の前提知識もないのでしょうか。以下の記事に書いてますが。この人、プログラマーや数学が得意なようなのですが、理系センスなさすぎでは? 文系の私の方があるような気がします。

 

そして、実力、能力者をかなり過小評価しているようです。結果を出さない能力者は能力バカとまで言ってますからね。能力があれば、結果を出す確率が上がるのは当然です。まさに、中身でまったく見ようとしない人の意見です。

 

こういう人は、勝っている人についていっている場合は勝ち馬志向で、負け始めたら、とたんに手の平を返すんだろうなぁ。だって、結果でしか見ない人ですから。

 

healthcaretanさんがダメだと思っている人(私のことです)が出世したら、さぞ悔しがるのだろうなぁ。(その時はhealthcaretanさんと関わっている余裕はないですけどね。自分を応援していた人を大事に再優先します散々、今までバカにして、出世したら、手の平を返すような人は相手にしませんよね

 

しかし、healthcaretanさんは具体例を出さないと理解できない人ですね。「具体例、出せよ」とすぐに催促しますから。抽象概念の理解度が低いと思われます。この話は分かる人には分かるかと思いますので。

 

抽象概念や定義の仕方が人それぞれで違うと、話が噛み合わないですね。まず、議論する際は、定義が重要ですね。ま、定性的な概念は、定義自体も難しくなりますが。

 

しかし、かなり失礼な文面を入れましたが、それはhealthcaretanさんが電話でかなり私に対して失礼というか、かなりバカにしたような対応をとってきたからです。「◯◯さんて、頭、悪いよな」や「小学生でもわかるよ」とか、平気で言うのですよ。普通、年上に対して、こんな発言しますか? 

 

かなり、バカにしてますよね。だから、healthcaretanさんは友達がほぼいなく、だいたいのひとから「生意気だ」と言われて、嫌われるんですよ。こんな発言する人、誰でも嫌うでしょ。自分は大して実績を挙げていないのに、態度だけは生意気なんですから。しかも、それが発言に出るという。

 

私がhealthcaretanさんだけに対応を変えている理由は分かるでしょう。普通の人はこんな、バカにしたような発言をしてこないから、普通の人に対しては私は普通に接しているのです。そう言うと、healthcaretanさんは「あなたがバカにされるに価する人だからだ」とでも言うのでしょうか。

 

とはいえ、healthcaretanさんはいろいろな所で生意気だと言われてるみたいですよね。ま、healthcaretanさんが私のことを「バカにされるに値する人物」だと思っているなら、どうぞという感じです。こちらも関わる気はまったくなかったので。

 

 以上です。